国人对于汽车安全性的认知，大致经历了几个阶段，最原始的阶段是，听关门声、按车皮、看车门站人的杂耍表演，这其中某个车企的刻意营销功不可没。紧接着帕萨特在中保研的惊天一撞，让很多人开始关注到碰撞测试，意识到之前辨别安全性的方法并不科学，并且开始意识到AB柱的变形，是判断安全性最直观的指标。

然而，华为问界M7的碰撞测试，让国人又凌乱了，明明问界M7的A柱变形明显，然而，华为的工程师却说，A柱变形不等于安全性差，这到底是几个意思？“碰撞测试A柱变形不等于安全性差”，这种说法到底对不对？

而碰撞测试的时速仅为64.4km/h，问界M7的A柱就发生变形，谁敢保证，在更高的车速下，其A柱不会发生更大幅度的变形甚至断裂，严重威胁乘员的乘坐空间？别说实际碰撞的时候会踩刹车，如果是国道对向的两辆车碰撞，其相对速度可能远高于64千米每小时。

对于碰撞测试的结果，中保研肯定有一套详细科学的评测机制，乘员舱馈缩多少，车门能否打开，安全气囊的保护是否到位，假人的传感器数据等等，都是它们给出评测结果的考量依据，但是我只是想告诉华为，没必要用这些看似科学的结论，去掩盖问界M7的A柱变形的结果，问界M7的安全性还能做到更好，这是毫无疑问的。而在更快的相对速度下，这块脆弱的A柱，会对乘员造成多少损害，要打个问号。安全性这件事情上，不能只求得及格就好，而是应该留有更多的冗余量。

问界作为一个造车新势力品牌，不过一年时间，AITO 问界已经成为了国内造车新势力中非常凶猛的一员，已经连续三个月销量破万。但是，在安全性方面，是否可以少一点托词，多一点实在和真诚呢？

花粉社群VIP加油站